生存者偏差無處不存在，而且常常影響醫師臨床選擇的判斷。
臉書上，你可以看到某位名醫公布了垂直補骨高度三公分的案例（垂直補骨是相對困難的術式），又或是另外一位醫師分享了他全口植牙 16 顆，長期五年回診的成功案例（五年以牙醫學來說，算是中、長期的成功，代表術式穩定）。
無論你是一般民眾，或是專業的牙醫師，看到案例驚嘆之餘，這時候，你可能沒有察覺，「生存者偏差」這個作用機轉，已經介入了，如果不仔細思考，你很可能會做出錯誤的判斷。

「生存者偏差」這個機轉無所不在！
在牙醫界造成「生存者偏差」介入最大的原因是：「每個人都想要展示自己最好的一面」。
所以我可以跟各位保證，各位牙醫師出去演講，站在台上秀出來一個又一個美好的案例，絕對是講師的「best case scenario」。那講師失敗的案例呢？到底 100 個案例，有幾個案例是做得這麼成功？

今天一個補骨成功（或是五年回診的全口植牙）案例，你看到之後，就想：「哇，好 case，來分享在臉書上吧！」，於是這個好案例，就出現在臉書上了，有時候，連自己都不禁佩服自己起來了，真是厲害，怎麼 case 都做得這麼成功。
各位醫師很少會在看到自己失敗到一塌糊塗的 case 時候，想到：「要不然，分享這個案例給大家吧？！」，太強人所難了，因為，這是人之常情。
這是每個人的天性。
鍾醫師試著在自己部落格中，想要放一些失敗案例，或是在演講時，放幾張「普通的案例」，通常到最後一刻，總是放棄。因為如果別人看到我的失敗案例，會不會覺得我很爛、很弱、想來不過爾爾，？
相對於生存者偏差， 還有一個情形，叫做「失敗者偏差」。
想要推銷「彈夾式假牙」，就會在自家網頁大大分享「植牙和固定假牙的併發症」（想當然爾，絕對不會分享牙醫師公會全聯會的嚴正聲明）。
想要反對 All-on-4 全口速定植牙的人，就會說明「 All-on-4 是因為歐洲有些國家植牙四根保險是有給付的」「All-on-4 是最後沒被淘汰的恐龍植牙方式」（想當然爾，這樣說的人，絕對不會告訴你所謂的 All-on-4 長期成功率文獻佐證）。

因此，牙醫界要避免「生存者偏差」，最簡單的第一個方法就是「實證醫學」，大家來看看，醫學證據怎麼說？！台上講師所說的方式，是不是有大量文獻佐證？是不是有長期的追蹤報告？如果沒有長期的報告，講師是否可以明確告知「需要更多的長期證據追蹤」？台上的講師願意 show 給你看他失敗的案例嗎？失敗的原因是什麼？改正的方法是什麼？
也就是說如果講師說明了一大堆成功案例後，再分享大量的失敗案例，教我們他怎麼反敗為勝，這種的課程，會是最有價值的課程。
鍾醫師的團隊在五年前開始設計針對 牙醫師所開設的 「All-on-4 全口速定植牙課程」時，訂下兩個目標：
一、流程在地化，實際可行，讓上課學習的牙醫師可以從 0 到 1 完成自己的案例，真正幫助他們的患者（客戶）。
二、分享失敗。從失敗的案例學習，是最好的學習，從「別人」的失敗案例學習，是超級好的學習。
現在證實，這兩個特點都正在發揮作用。
那麼，最後，鍾醫師要再舉一個有關「生存者偏差」的實例：

各位，這又是一個明顯被生存者偏差影響的例子，三口品牙醫的 All-on-4 課程，居然有「一半以上的學員完成自己的第一個 All-on-4 案例」，聽起來很棒！
那麼「另外一半沒有做第一個案例的學員」呢？
事實上的數據是，「一半多完成自己的案例」，「有1/4 正在尋找第一個案例（not yet)」，另外有 1/4 大概不會執行 All-on-4 術式了。
所以，以下是一些適合這個課程的條件：

1. 了解 All-on-4 手術是一個團隊合作，沒辦法只靠一個人。
2. 必須對植牙手術有基本經驗。
3. 有絕對的動機想要學習這項術式，並且積極行動。

如果你不是這樣，那這個 All-on-4 課程大概就不適合你了！
（本篇完）
欲了解課程詳情
（同場加映）
之前，有位醫師 po 出全口植牙案例，順道質疑 All-on-4 的四顆植體的力量支撐問題，當時鍾醫師實在太忙，沒有時間分享一些數據，所以藉此篇文章，做一些澄清：
疑問：四顆植體力學上受力可能有問題：
解答：有關全口無牙所需植體數目，我想舉出六篇文獻探討植牙數目的：

大部分文獻都沒有證據證實：六顆植體比四顆植體擁有更高的成功率，其中 這篇 是證據力頗高的 RCT 研究，六顆植體組反而失敗率較高（四顆植體組 mechanical complications 較高）！
其中第一篇 Professor  Branemark 的文章，更直指：

（翻譯: 雖然四顆植體組似乎有較高失敗率的「傾向」，但是兩組的十年存活率相同。現在有些醫師趨向於種越多植體越好的趨勢，應該被嚴格質疑）
編按：（這個研究的病人所使用的植體是 40 年前，當時還是 machine surface)
當然，我是沒有讀過任何文獻有說 8-10 顆植體較好的文獻，也許各位可以找一、兩篇給我。
我相信，就算呈現再多的證據，每個醫師都可以有自己的信仰，這是多元的社會，也沒有什麼不好。
二：疑問：All-on-4 植牙只要失敗一顆，假牙就要重做。
解答：大致上的確如此，但是根據現在追蹤最久的 這篇文獻，追蹤 18 年的假牙存活率 98.9%，代表每 100 個假牙中，會有 1.2  個需要重做，不管你是醫師或是病人。是不需要太為這件事睡不著覺的。況且鍾醫師預估以目前 CAD/CAM 技術的進步，重做假牙大概也不是太困難的事。
三：植體種植越多，只有優點沒有缺點：
解答：植體種植越多，預算就越高，如果有較高的預算，我寧願客戶選擇螺絲固持式（screw retained）的作法，雖然只做 4-6 顆植體支撐全口固定假牙，但也較種植 8-10 顆但是做成黏著型假牙（cement type，更糟的是全口 splinting）的形式好維持。
All-on-4 術式對比的對象從來就不是全口植 8 顆、10 顆、12 顆、14 顆，而是 GBR (骨導引再生手術），如果骨頭夠、預算夠（指做 hybrid 這類的 screw-retained fixed removable denture），其實種植六顆直立植體本來就是 MaloClinic protocol 之一。如果有一天 GBR 手術可以做到快速、穩定、方便、舒適、有效、各年齡層適合，大概就可以慢慢取代 All-on-4 治療概念。
至於說「歐洲有些國家植牙四根保險是有給付的 這是all on 4的濫觴」這些話的，因為我本身對這件事並不了解（說的人可能要拿一些證據讓大家看），所以無從置評。但是現在的滿出來的文獻證明這個術式的效益，什麼保險的事情，就算真的有，也已經不是現在全世界醫師接受 All-on-4 術式的原因了。
四：All-on-4 全口速定植牙的 mechanical complications 比較高？
解答：正確也不正確。關於這個論點，大家可以先看鄭名地醫師的這篇文章，再參考鍾醫師的這篇。如果你的文獻讀得夠多，就會發現，不管你種 6 顆、8 顆、10 顆，只要是全口植牙的案例，機械式併發症都一樣多。這裡面，鍾醫師深深相信，材料是一大主因。
五：疑問：學習 All-on-4 技術，就全部都是做 All-on-4？
解答：這大概是最錯誤的觀念了，在鍾醫師診所，有 1/3 的客戶要求來做 All-on-4，卻被轉成了其他的治療方式，導引式手術、矯正後植牙、補骨後植牙等等。學習 All-on-4 技術，本來就是增加醫師手上的一個武器，能提供更多的服務，決定什麼治療計畫，必須根據客戶的需求、預算及條件而各人不同。
試想，你不會這個技術，如果這個77 歲的病人來找你：

你怎麼幫她？
「微創五合一」？「種 8-10 顆」？建議 77 歲的資深公民 GBR 補骨？
說實話，如果預算不是問題，大部分的牙醫師自己絕對不會接受 implant-retained overdenture (我們很瞭解後續的維護問題及骨脊的持續吸收），卻因為自己的技術限制，只建議客戶做 overdenture。
那至少讓客戶了解有 All-on-4 這個選項可以幫她，不才是牙醫師應該做的嗎？
為了做 All-on-4 而作 All-on-4 固然不好，因為不會 All-on-4 而不做 All-on-4，對牙醫本身可能是損失（也不一定啦，術業有專攻），對客戶來說，卻絕對是一個天大的錯失及不公平。